當我們在做決策時，賽局理論中第一個假設條件是：玩家都是理性的決策者，理性（rationality）的定義：是將自已的利益及報酬最大化。而報酬可以是物質上的滿足或心靈與精神上的滿足，物質上的滿足可以是金錢，房子等等，而精神上的滿足可以是犧牲自已的生命來得到群體認為是高尚的情操，例如恐怖份子在911恐怖攻擊事件中，策劃劫持民航機，自殺式的撞擊雙子星大樓，這種異於常人的行為，有時候我們會分不清，到底到他們的行徑是不是理性的，但是如果我們用理性的定義來看，其實可以分析出他們的決策是有報酬的，他們是為了報復美國在中東發起一連串的軍事行動，損害中東回教激進份子的權益，這些自殺攻擊者發動聖戰，他們認為參與光榮的聖戰，死後能够到他們所謂的美好地方，或許是天堂，而得到內心的滿足，這些滿足就是他們的報酬。他們認為殉道式的犧牲，造成美國三千多名無故百姓的喪生，是他們報酬最大化的表現。
每一個人在做一個決策時，都會有自身的報酬與利益，不是我們的想法太唯利是圖，而是人們要做決策時，內心知道自已的報酬是什麼？除了兩歲以下的孩童及患有精神疾病的人，無法確定自已的報酬外（他們的報酬可能會不斷的變動），其它人都可以確定自己的報酬。股票投資人的報酬是金錢，他考量報酬最大化的行為，就是如何賺大錢？而戀愛中情侣的報酬可能只是看到情人的笑容所得到的滿足，他將報酬最大化，也許是花大筆的錢買一顆大鑽戒送給情人。宗教人士做一些善行，也許他們認為幫助窮人，遵循宗教的教義，會得到一種內心的愉悅，這些他們會認為是一種報酬。如果我們分析所有人們的決策行為，如果這些人是理性時，我們都可以確定他們做這些決定時，都會考量一定的報酬，並且將其報酬最大化。小到全家選擇去玩的路線，大到國家未來的政策走向。都可以找到你的報酬是什麼？我們就可以分析最大化報酬的行為是什麼？只不過當你考量到的玩家愈多時，因為玩家間考量的互動因素就愈多，分析這個賽局的難度就愈高，就比較不容易得到這個賽局的均衡解。
